您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:欢乐棋牌 > 变换战术 >

战略和战术的区别

发布时间:2019-09-30 16:52 来源:未知 编辑:admin

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  所谓战略,乃制定整个战争的总体方针和战争策略,比如何时起兵,派谁领兵,带兵多少,先攻哪里再攻哪里诸如此类,通常由君主决定;而所谓战术,乃在具体战役中选择采用何种策略,运用哪些计谋,使用哪些兵法,设置具体到派谁先上阵单挑诸如此类,通常由将帅决定。就象三国志系列游戏中,37和38的战争表现就偏向于战术,而39就完全放弃了战术而偏向战略。

  这两个概念的区别如果放在决策者的身份上似乎很明了,一个是君主决定的,一个是将帅决定的,很容易区分。可是如果放在献计者的身上却又很容易混淆。古代的所谓谋士大多没有详细的分工,基本上有计就献;而且君主也大多喜欢亲征,身兼帅职,所以很多君主身边的谋士也大多要为一些战术方面的决定出谋划策。

  可是尽管如此,毕竟术业有专攻,献计归献计,献的好不好,对哪方面比较精通还是有所偏重的。所以,这里就有了一个问题:哪些谋士精通战略,哪些谋士擅长战术?拿两个各有所长的谋士放在一起来做比较是否有欠公道?

  以前大话很多人讨论过郭嘉,部分人认为这个家伙并无真才实学,只会躲在后方指手划脚说说大话,上阵临敌就屁也不放一个了;而其他人又对他赞赏有佳,直接拿他与诸葛亮相比,认为他的谋略远见不让孔明。

  就我个人而言,更偏重后者。郭嘉一直是所有三国人物中我最偏爱的谋士,其远见卓识和大胆谋略远胜孔明。但是他的智谋并不体现

  在哪一场具体的战役上,他很少对某个具体战役中的战术发表什么意见,而是在整个战争的方向上作出指引,他的计策大多偏向于“打不打”,“何时打”,“谁去打”等方面,至于“怎么打”就不是他所擅长解决的问题了。而且他的战略思想有个很突出的特点,就是尽可能的“不战而胜”:在尽量不费一兵一足的情况下取得战争的最后胜利!不战而屈人之兵(用现在的经营管理理论就是将成本减至最少),此乃兵法之上上之策也,不但要对整个战争形势有充分的认识,更要对对方的心理特点了如指掌,古今中外有多少人能够办到?其经典战例就是“遗计定辽东”,以曹操当时的实力趁胜追计直取辽东追讨袁家兄弟并非难事,可在这样的情况下郭嘉还能做出公孙家会献袁求和的准确判断,没有在这个战场上浪费一兵一卒就达到了自己追杀袁家兄弟的目的。

  而孔明,由于其辅佐的刘备兵少将寡,大多情况下都是身兼数职,什么战略战术的决定都要由他来决定,所以给人的感觉就是他是个战略战术都精通的全才:战略上他提出的“天下三分”,“联吴抗曹”,“西进巴蜀”等经典策略都是非常有远见也是非常正确的;而他的“火烧博望坡”“火烧赤壁”“空城计”等经典计策又给他的战术考卷大大的加分,给人的总体感觉就是个全才。但个人看来,他更偏重战术而非战略,尤其是到了晚年,其六出北伐都不胜而归更明显地暴露了其战略方面的不足。北伐这个总体战略并没有错,就当时形势而言是必需的;错的时发兵的时机不对。连续六次北伐,每次都做足了最充分的准备,可是为什么每次都无功而返呢?有人或许会说事事难料,谁

  能预料北魏会有什么对策,后方皇帝又会有什么变故,诸葛亮也不是神仙可以预知未来。不错,诸葛亮不是神仙,不可以预知未来,但是身为一个战略的制订者,他却必须对敌我形势有准确的认识和预测:预料不到北魏会有什么对策就是不知彼,预料不到阿斗会有什么变故就是不知己,不知己知彼就草率出兵就是准备不足战略失误!设想如果这个战略交给郭嘉,这样的错误是否可以避免呢?

  2016-06-08展开全部战略,是一种从全局考虑谋划实现全局目标的规划,战术只为实现战略的手段之一。实现战略胜利,往往有时候要牺牲部分利益,去获得战略胜利。战略是一种长远的规划,是远大的目标,往往规划战略、制定战略、用于实现战略的目标的时间是比较长的。

  争一时之长短,用战术就可以达到!如果是“争一世之雌雄”,就需要从全局出发去规划,这就是战略!(百度来的,不介意吧?)

http://vuagiamgia.com/bianhuanzhanshu/757.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有